Eine Option aus Einträgen direkte Weiterleitungen auf andere Einträge zu machen vermissen ich und meine Benutzer schmerzlich.

Ich denke jeder weiß was gemeint ist - wenn nicht fragen und ich stelle ein Beispiel ein. ;)

Du meinst so etwas:
http://de.wikipedia.org/wiki/Travelling_Salesman_Problem
?

Falls ja finde ich das unnötig, man kann das ja einfach über die Stichworte lösen.

Stichworte sind dazu absolut nicht geeignet.

Bsp. Crosslinking nur eine Weiterleitungsfunktion kann das leisten.

also,

manche Diskussionen hier finde ich schon merkwürdig ...
Da programmieren manche Menschen in ihrer Freizeit ein Lexikon,
und andere wollen es solange modifizieren bis es ein Wiki ist ....

Warum nimmst Du kein Wiki ?

Häh? Stichworte sind was für Wikis.

Schonmal ein Lexikon in der Hand gehabt? ;)

@Andreas - mit Stichworten verhinderst/verdeutlichst Du keinen Fall wie z.Bsp:

Jesus von Nazareth
Jesus
Jesus Christus
Messias
Christus

nur eine Weiterleitungsfunktion kann das leisten.
Was kann Sie leisten? Sorry, verstehe nicht was Du möchtest :-)

Sinnvolle Lexikabegriffe mit einem passenden Artikel verbinden und entsprechend das Crosslinking korrekt setzen.

Synonyme haben da nur ergänzende Suchfunktion.

Noch einmal:
Du hast einen Lexikonartikel Toller Artikel, was stellst Du dir bezüglich diesem Artikel und einem weiteren Artikel Anderer Toller Artikel unter einer "Weiterleitung" vor?
Sorry, ich verstehe es nicht :-)

Fällt Dir an den o.g. Beispielwörtern was auf? Es handelt sich in jedem Begriffsfall nur um einen tollen Artikel.

[IRONIE AN:] Ich empfehle Dir in ein paar Monaten den Besuch unseres Lexikons.[/IRONIE AUS] ;)

Jesus
Jesus Christus
Messias
Christus

=

Jesus von Nazareth!!!!!

Ich denke, daß es redlabour um eine Art "related articles"-Funktion geht, wie man sie vor allem von Wordpress-Blogs her kennt.

Ausgehend von einem Oberbegriff (J. v. N.) finden sich Artikel mit Bezügen hierzu, welche man dann entsprechend zur Vertiefung vorfindet am Ende eines Artikels.

Also wie "Ähnliche Themen" im Forum?
Das ist durchauch machbar und auch bereits für eine zukünftige Version geplant.

@readlabour
Dann ist doch alles in bester Ordnung:
Titel = Jesus von Nazareth
Synonyme/Sichwörter/Alternative Titel (oder wie auch immer man es nennen man, ist technisch alles das gleiche): Jesus,Jesus Christus,Messias,Jesus

Ich denke, daß es redlabour um eine Art "related articles"-Funktion geht, wie man sie vor allem von Wordpress-Blogs her kennt.

Ausgehend von einem Oberbegriff (J. v. N.) finden sich Artikel mit Bezügen hierzu, welche man dann entsprechend zur Vertiefung vorfindet am Ende eines Artikels.



Eben genau das nicht!

Es gibt dutzende Fachbegriffe in sämtlichen wissenschaftlichen Gebieten die nur eines meinen.

Es geht darum nicht dutzende Artikel von mehreren Benutzern zu haben die alle das gleiche behandeln nur unter einem anderen Namen.

Das Beispiel von Wikipedia ist absolut korrekt - jedoch nutzt Wikipedia hier eine typische Lexikoneigenart. Auch in Lexikas gibt es eindeutige "Weiterleitungen" bei Wörtern die nur unter einem einzigen Begriff abgehandelt werden.

Ich habe das Gefühl das die meisten hier unter Lexikon ein Wiki oder einen FAQ Bereich meinen.

Wir benutzen das Lexikon als theologisches Fachlexika - exakt wie ein gebundenes Werk.


Also wie "Ähnliche Themen" im Forum?
Das ist durchauch machbar und auch bereits für eine zukünftige Version geplant.

Wofür das denn? Dafür gibt es doch schon die Synonyme - ist doch doppelt-gemoppelt.



@readlabour
Dann ist doch alles in bester Ordnung:
Titel = Jesus von Nazareth
Synonyme/Sichwörter/Alternative Titel (oder wie auch immer man es nennen man, ist technisch alles das gleiche): Jesus,Jesus Christus,Messias,Jesus

Nein - den es können dennoch andere Benutzer nun extra Artikel für Jesus,Jesus Christus,Messias,Jesus anlegen. Dies muss explizit zu verhindern sein. Genau wie bei Wikipedia absolut korrekt implementiert.

Synonyme sind Sichwörter.

Alternative Titel trifft es exakt - aber das bietet die Synonymfunktion schlichtweg nicht. Man kann keine Suchfunktion wie die Synonyme als Weiterleitungen nutzen.

Ansonsten ist das gesamte Lexikon kein Lexikon sondern ein unkoordinierter Haufen an FAQ-Artikeln.

Andreas - ich bin gerne bereit Dir dies mal telefonisch zu erörtern bevor Du das rigoros abschmetterst. Für alle die das Lexikon wenigstens semi-professionell wissenschaftlich nutzen wollen ist diese Funktion unabdingbar und zu wichtig als das sie an einem Missverständnis scheitert.

Und bzgl. der ständigen WIKI-Vergleiche. Wikis haben 90% ihrer Funktionen von den Lexikas abgeschaut und diese nur technisch sinnig ergänzt. Es ist kein Widerspruch das technisch beste rauszuholen.

Hast meine Nummern per PM - rufe auch gerne zurück. Ich bin heute bis 20 Uhr erreichbar und morgen den ganzen Tag ab ca. 10 Uhr morgens.

Wofür das denn? Dafür gibt es doch schon die Synonyme - ist doch doppelt-gemoppelt.
Um eben ähnliche Artikel zu verlinken - mit den Synonymen/Stichworten/Alternativen Titeln hat das nicht zwingend etwas zu tun.



Nein - den es können dennoch andere Benutzer nun extra Artikel für Jesus,Jesus Christus,Messias,Jesus anlegen. Dies muss explizit zu verhindern sein. Genau wie bei Wikipedia absolut korrekt implementiert.
Dann nimm doch einfach MediaWiki :)
Gibt auch eine schöne vB User-Bridge dafür.



Alternative Titel trifft es exakt - aber das bietet die Synonymfunktion schlichtweg nicht.

Technisch ist es aber eben kein Unterschied.

Um eben ähnliche Artikel zu verlinken - mit den Synonymen/Stichworten/Alternativen Titeln hat das nicht zwingend etwas zu tun.

Es geht nicht um eine "Verlinkung" sondern um eine ersetzende und blockierende Verlinkung um doppelte und unsinnige Einträge zu verhindern.



Dann nimm doch einfach MediaWiki :)
Gibt auch eine schöne vB User-Bridge dafür.

Ich will kein überladenes Media-Wiki sondern ein wissenschaftliches Lexikon. Wir sind erst von Media-Wiki zum Lexikon gewechselt. Vielleicht sollte man das ganze nicht Lexikon nennen wenn rudimentäre Grundfunktionen eines Lexikons nicht verstanden werden und in der Umsetzung abgelehnt werden.

Der Anspruch des Lexikons ist doch lt. ersten Posting im Thread "professionell" - so lässt es sich bestenfalls als kleine Know-How Basis nutzen bei einfachen Themen. Nicht um wissenschaftliche Fachbereiche abzudecken.



Technisch ist es aber eben kein Unterschied.

Sorry, aber Du hast nicht annähernd verstanden worum es hier in dieser Anfrage überhaupt geht. :(

Jeder der das Lexikon so ausgiebig nutzt wie wir würde verstehen worum es hier geht. Wieso Du das Angebot zur Erklärung als "Verkomplizierung" bezeichnest ist mir schleierhaft.

Bei so einer voreingenommenen Einstellung bleibt uns wahrscheinlich nichts als die Deinstallation. Wäre schade um die Stunden die meine Mitglieder darin investiert haben. So ist das Lexikon zum großen Teil nicht brauchbar und ab einer gewissen Menge von Einträgen nicht mehr übersichtlich.

Über Deine Sturheit und Voreiligkeit bin ich nicht nur verwundert sondern menschlich sehr enttäuscht. Du lehnst eine Sache ab die Du nicht verstehst/verstehen willst ohne anderen Usern Zeit zu geben sich zu äußern und ohne das im Team bei Euch zu besprechen. :(

Update:

Andreas, nochmal die inständige Bitte mich anzurufen nach dem letzten PM Verkehr. Das Projekt Lexikon ist mir zu wichtig als das Du direkte Weiterleitungen weiterhin mit Stichworten, Suchbegriffen und Synonymen verwechselst.

Ich verwechsele nichts. :-)

Die von dir gewünschte Funktionalität ist über die Synonyme/Stichwörter/Alternative Titel (wie man es auch nennen möchte, es steht die frei die Phrase zu ändern) realisierbar, zusätzliche Definitionen sind für das was dieses Add-on leisten soll (nämlich ein einfach zu bedienendens Lexikon/Glossar) nicht erforderlich - im Gegenteil, es würde das ganze unnötig kompliziert machen.

Nochmal - keine Verlinkung zum auffinden eines Eintrages ist gemeint sondern eine Blockierfunktion für neue Einträge zu Themen mit gleichem Inhaltswert bei anderer Betitelung/Namensgebung.

Schau in ein normales gängiges Lexikon und Du siehst was ich meine!

Es geht auch um keine Definition eines Eintrages sondern um die direkte Verknüpfung mehrerer Begriffe mit nur einem einzigen inhaltlichen Eintrag.Wenn das angeblich möglich ist dann stell doch bitte mal eine Anleitung ein. ;)

Ja das ist möglich, funktioniert allerdings manuell:
Einfach keine Artikel mit einem bereits existierenden Titel einstellen.

Super Vorschlag bei dutzenden Mitgliedern die pro Tag ca. 20 Einträge erstellen , keiner Funktion Doppelungen zu verhindern (http://www.vbulletin-germany.org/project.php?issueid=253) und einer mangelhaften und nicht vBulletin Standard konformen Moderationsfunktion. (http://www.vbulletin-germany.org/project.php?issueid=251)

Ich fühl mich gerade etwas veräppelt.

Was meinst Du eigentlich warum jede OpenSource Software wie MediaWiki und andere solche Weiterleitungen integriert hat? Aus Langeweile?

Anders ist ein Lexikon o. Wiki ab einer gewissen Aktivität nicht sauber zu halten.

Das ist ja so als hätte Jelsoft die dauerhaften Verweise/Weiterleitungen für verschobene Themen und Beiträge im Forum (wäre übrigens ein zumindest rudimentär ähnlicher technischer Ansatz zur Implementierung) nie implementiert mit dem Verweis auf die Suchfunktion und die Stichwortwolke. Der Aufschrei wäre gigantisch.

Zur Info für alle - auch Vossi lehnt diese Funktion derzeit ab. Ich hoffe das sich noch andere melden die das Lexikon professionell nutzen möchten und verbleibe bis dahin kopfschüttelnd und hoffe wenigstens auf eine baldige Verbesserung der Moderationsmöglichkeiten und der sonstigen Verhinderung von Doppeleinträgen.

Vorschlag für eine alternative Möglichkeit erstellt. (http://www.vbulletin-germany.org/project.php?issueid=255)

Ich fühl mich gerade etwas veräppelt.



Komm mal wieder runter .....
das sind ja schon richtige Forderungen, und keine Wünsche mehr.

Das sind Grundanforderungen an eine Grundfunktion. Ein gewisses Maß an Forderung erhält das technische Niveau, auch und gerade, von freien Softwareentwicklungen. Je höher die Ansprüche desto höher die spätere Qualität des Produktes. Das dürfte auch ehrenamtliche Entwickler (wie in der gesamten OpenSource Gemeinde) durchaus eher anspornen - und diese werden dies wohl professionell sehen. Dieser Anspruch der Professionalität wird ja auch in der Produktbeschreibung hervorgehoben.

Es ist wohl ein deutsches Problem diese ständige wehleidige Diskussion zwischen Fordern und Wünschen in Bezug auf freie Software zu führen.

Bei anderen weit weniger wichtigen Funktionen wäre ich wohl auch noch entspannter. Hier ist es als wäre ein Mailclient ohne eine Mailweiterleitungsfunktion entwickelt worden. Und da darf man wohl auch mal etwas schockiert sein. Insbesondere wenn die Kommunikationsmöglichkeiten nicht wie angeboten genutzt werden um Klarheit zu erhalten was überhaupt gemeint ist. Denn dieses wurde im gesamten Verlauf bis zum Schluß immer noch nicht verstanden.

Entschuldige das ich durchaus ein gewisses Herzblut in die Wünsche meiner Mitglieder setze und durchaus pedantisch darum bemüht bin ihnen eine professionelle und aufgeräumte Struktur zu bieten.

Der Begriff "veräppelt" sollte aber auch für Dich eigentlich deutlich zeigen das ich das ganze noch mit einer gewissen Portion Humor trage. Für tragischere Dinge gibt es definitiv andere Ausdrücke.

Aber anyway - ich habe einen Alternativvorschlag (http://www.vbulletin-germany.org/project.php?issueid=255) eingereicht der wohl weit weniger Aufwand bedeuten wird und auch ausreichend wäre.

Update:

Und oh´ Wunder plötzlich geht es dann doch (http://www.vbulletin-germany.org/project.php?issueid=255) wenn man es nochmal vollkommen anders erklärt. Ein Telefonat hätte das schneller geregelt.